I dagens snabbrörliga digitala ekonomi är strategisk riskhantering en grundläggande del av varje framgångsrikt företag. Trots detta förblir konceptet ofta missförstått.
Strategiska risker uppstår ur de beslut som företagsledningen fattar angående organisationens mål.
De är en central del av varje affärsplan, och felhantering av dessa kan leda till katastrofala resultat. Men vad innebär strategisk risk och hur påverkar det företag?
Vad är Strategisk Risk?
Strategiska risker kommer från de grundläggande besluten om en organisations mål. Det handlar om riskerna med att inte uppnå dessa mål.
Vanligtvis delas de in i två kategorier: affärsrisker och icke-affärsrisker. Affärsrisker kommer från beslut gällande produkter eller tjänster som organisationen erbjuder. De inkluderar risker förknippade med utveckling och marknadsföring av dessa produkter eller tjänster, ekonomiska risker som påverkar försäljning och kostnader, samt risker som uppstår på grund av teknologiska förändringar som kan påverka försäljning och produktion.
Icke-affärsrisker, å andra sidan, kommer inte från de produkter eller tjänster som tillhandahålls. De kan innefatta risker kopplade till de långsiktiga finansieringskällor som används. Dessa risknivåer bestäms av hur organisationen är positionerad i förhållande till sin omgivning, inklusive konkurrenters agerande och teknologiska framsteg.
Vanliga Typer av Strategiska Risker som Du Bör Känna Till
Det finns flera vanliga typer av strategiska risker som företag bör vara medvetna om och planera för, inklusive förändringsrisk, regulatorisk risk, ryktesrisk och styrningsrisk.
Förändringsrisk
Förändringsrisk handlar om den inneboende risken att införa någon form av förändring i ditt affärsmodell, plattform, marknadsföringsstrategi, produkter eller nästan allt som rör ditt företag. I vårt ständigt föränderliga digitala landskap är förändring oundviklig och förmågan att anpassa sig blir avgörande.
Oavsett om det handlar om att integrera ny mjukvara eller ändra affärsverksamheten introducerar förändring risk. Det är absolut nödvändigt att veta vilken risk du tar när du genomför betydande förändringar så att du kan förbereda dig. Det är dock också viktigt att du inte är rädd för förändring. Det är en nödvändig del av utvecklingen för att förbli konkurrenskraftig.
Regulatorisk Risk
Regulatoriska risker är alla potentiella hot om nya regleringar (eller ny tillämpning av regleringar) som kan störa affärsverksamheten, skapa nya ansvarsområden eller kräva ny teknik. Dessa risker kan inkludera allt från behovet att göra små ändringar i din produkt till en avgift eller till och med ett förkrossande rättsfall.
Regulatorisk tillsyn kan också distrahera företagsledare från deras kärnverksamhet eftersom de måste införa nya styrningsprocesser och kontrollåtgärder. Det är viktigt att vara medveten om relevanta regleringar så att du kan förbli följsam och undvika onödig regulatorisk risk.
Ryktesrisk
Ryktesrisker handlar om hotet om skada på ett företags rykte. Ett företags rykte är en av dess mest värdefulla tillgångar, och eventuell skada på det kan leda till betydande förluster.
Denna risk kan uppstå från olika situationer, som dataintrång, oetiska metoder eller dålig kundservice.
Styrningsrisk
Styrningsrisk hänvisar till riskerna som orsakas av dålig styrning, risk och efterlevnadsprocesser inom organisationen.
Detta inkluderar allt från otillräcklig datahantering till brist på interna kontroller och kan ha allvarliga konsekvenser för ett företag om det inte hanteras effektivt.
Strategisk Risk Förklarat Genom Exempel
Följande exempel belyser strategisk risk och den potentiella påverkan av dessa risker på företag:
Exempel 1 – Styrnings- och Förändringsrisk – Kodak Kameror
Kodaks fall från toppen fungerar som ett påtagligt exempel på styrningsrisk. Kodak, en gång en jätte inom fotografi och teknik generellt, hamnade på randen till utrotning på grund av dess misslyckande att anamma den digitala revolutionen i tid.
Ironiskt nog var Kodak pionjären av digital fotografi, men dess överberoende av den lönsamma filmmarknaden och rädsla för att kannibalisera sin egen filmförsäljning ledde till strategisk tröghet.
Företaget kunde inte justera sin affärsmodell för den digitala eran, det höll fast vid tron att film-baserad fotografi skulle förbli dominerande, utan att beakta de snabba framstegen inom digital teknologi.
Världen gick mot digitala kameror och senare till smartphones, medan Kodak fortsatte att fokusera på att sälja traditionell film. Kodaks ledare kan ha oroat sig för mycket för förändringsrisk och valde att fokusera på gammal, beprövad teknik istället för att innovera.
Det var inte förrän 2012, när Kodak redan hade ansökt om konkurs, som företaget började rikta om sina strategier mot digital teknologi och tjänster.
Då var det för lite, för sent, vilket visar de förödande effekterna av styrningsrisk och ett överfokus på förändringsrisk.
Exempel 2 – Regulatorisk Risk – Facebook Meta
Facebook (nu Meta) ger ett exempel på regulatorisk risk inom tekniksektorn.
Det sociala mediejätten bötfälldes rekordhöga $5 miljarder av Federal Trade Commission (FTC) 2019 för integritetsöverträdelser i skuggan av Cambridge Analytica-skandalen.
Denna böter var resultatet av Facebooks slappa sekretessrutiner, som tillät tredjepart som Cambridge Analytics att få tillgång till personuppgifter för miljoner av dess användare utan uttryckligt samtycke.
Inte bara drabbades Facebook av en betydande ekonomisk förlust, men det var också tvunget att göra stora förändringar i sina operationer för att följa nya sekretessstandarder, vilket påverkade dess affärsmodell och driftsmetoder.
Dessa förändringar påverkade även Facebooks förmåga att rikta annonser lika exakt som tidigare, vilket påverkade dess inkomstströmmar.
Detta fall understryker hur regulatorisk risk, om den inte hanteras på rätt sätt, kan påverka företags lönsamhet och rykte direkt.
Exempel 3 – Ryktesrisk – Volkswagen
Volkswagen-emissionsskandalen 2015 erbjuder ett skolboksexempel på ryktesrisk (med en sida av regulatorisk risk). Biltillverkaren hade installerat programvara i 11 miljoner diesel-motorer globalt för att fuska på utsläppstester.
Detta bedrägeri var inte bara ett operationellt misstag men ett beräknat drag att vilseleda regulatorer och kunder om företagets miljöpåverkan. Volkswagen-chefer ignorerade de enorma ryktes- och regulatoriska riskerna med beslutet, bara för att sälja fler ineffektiva dieselmotorer.
Bakslaget kom snabbt och brutalt. Volkswagens rykte som en pålitlig tillverkare krossades, vilket ledde till en betydande minskning av försäljningen och fallande aktiekurser.
Kostnaden för att fixa de drabbade bilarna, kombinerat med böter och juridiska uppgörelser, löpte upp i tiotals miljarder dollar, skandalen lämnade ett outplånligt avtryck på Volkswagen-varumärket, vilket visar de långtgående konsekvenserna av ryktesrisk.
Exempel 4 – Styrningsrisk – Enron
Sammanbrottet av energiföretaget Enron 2001 förblir ett av de mest ökända exemplen på styrningsrisk.
Enrons ledning använde en serie av specialändamålsenheter för att dölja skulder och öka vinsterna, vilket gav bilden av ett mycket lönsamt företag.
När bedrägeriet slutligen upptäcktes, försvann hela företaget i tomma intet. Det ledde till en av de största konkurserna i USA:s historia. Enron-aktieägare förlorade miljarder dollar och förtroendet för företagsamerika fick ett enormt slag.
Enrons fall belyser allvaret i styrningsrisk, det understryker nödvändigheten av robusta företagsstyrningsstrukturer, inklusive transparens och robusta interna kontroller.
Så Lyckas Du Med Strategisk Riskhantering
Strategisk riskhantering kräver identifiering och förståelse av potentiella risker, utvärdering av deras potentiella konsekvenser, samt implementering av åtgärder för att mildra dem.
Denna process innefattar strategier såsom riskundvikande, riskacceptans eller bevarande, risköverföring, riskminskning, tredjepartsriskhantering och riskspridning.Till exempel kunde Facebook ha infört starkare åtgärder för datasekretess (riskminskning) för att undvika den höga bötern.
På liknande sätt kunde Volkswagen ha följt utsläppsstandarder (riskundvikande), och därmed eliminerat de ryktes- och regulatoriska riskerna.
Enron, å andra sidan, kunde ha antagit en transparent, laglig och etisk strategi i sin verksamhet, vilket skulle ha undvikit de massiva förlusterna och juridiska problemen som följde efter deras fall.
Det är viktigt att notera att riskhantering inte bara handlar om att undvika förluster; det handlar också om att möjliggöra tillväxt.
När ett företag på ett korrekt sätt identifierar och hanterar sina strategiska risker, är det bättre positionerat att ta sig an de möjligheter som andra kan se som alltför riskfyllda. Därför måste företag betrakta riskhantering som en väsentlig del av deras strategiska planering.
Hur Viktigt Är Strategisk Riskhantering?
Strategisk riskhantering är avgörande för framgången av varje organisation. Den hjälper till att identifiera potentiella risker innan de blir problem, vilket möjliggör proaktiv hantering.
Exemplen ovan illustrerar de allvarliga konsekvenserna av att ignorera strategiska risker.
Genom att korrekt hantera dessa risker kan företag skydda sina tillgångar, förbättra beslutsprocesser och öka sin konkurrenskraft på marknaden.
Slutsatsen är att strategisk riskhantering inte bara handlar om att skydda mot potentiella nackdelar; den ger också den strategiska flexibiliteten att ta sig an de möjligheter som följer med osäkerhet och förändring.
Att ignorera strategiska risker kan få allvarliga konsekvenser, medan en god hantering av dem kan leda till ihållande tillväxt och framgång.