Tänapäeva kiire tempoga digimajanduses on strateegiline riskijuhtimine iga eduka ettevõtte põhiaspekt, kuid vaatamata sellele mõistetakse seda kontseptsiooni laialdaselt valesti.
Strateegilised riskid on need, mis tulenevad juhtide otsustest, mis puudutavad organisatsiooni eesmärke.
Need moodustavad iga äriplaani keeruka osa ja nende halb juhtimine võib viia katastroofiliste tulemusteni. Aga mis on strateegiline risk ja kuidas see ettevõtteid mõjutab?
Mis on strateegiline risk?
Strateegilised riskid tulenevad põhimõttelistest otsustest organisatsiooni eesmärkide kohta. Need on riskid, mis on seotud nende eesmärkide saavutamata jätmisega.
Sageli jagatakse need kahte kategooriasse: äririskid ja mitteäririskid. Äririskid tulenevad organisatsiooni poolt tarnitavate toodete või teenuste kohta tehtud otsustest. Need hõlmavad nende toodete või teenuste arendamise ja turundamisega seotud riske, toodete müüki ja kulusid mõjutavaid majandusriske ning tehnoloogilise keskkonna muutustest tulenevaid riske, mis mõjutavad müüki ja tootmist.
Seevastu ärivälised riskid ei tulene pakutavatest toodetest või teenustest. Need võivad hõlmata riske, mis on seotud kasutatavate pikaajaliste rahastamisallikatega. Need strateegilise riski tasemed on määratud organisatsiooni asukohast keskkonnaga, sealhulgas konkurentide tegevusest ja tehnoloogilistest edusammudest.
Levinud strateegiliste riskide tüübid, mida peaksid teadma
On mitmeid levinud strateegilisi riske, millest ettevõtted peaksid teadlikud olema ja mida peaksid planeerima, sealhulgas muutuste risk, regulatiivne risk, maine risk ja valitsemisrisk.
1. Muutuste risk
Muudatusrisk on oma ärimudelis, platvormis, turundusstrateegias, toodetes või peaaegu kõiges, mis on seotud sinu ettevõttega, kaasasündinud risk. Meie pidevalt areneval digimaastikul on muutused vältimatud ja kohanemisvõime muutub ülimaks.
Kas see on uue tarkvara integreerimine või äritegevuse muutmine, toob muudatus kaasa riski. Oluliste muudatuste tegemisel on ülioluline teada, millise riski sa võtad, et saaksid nendeks valmistuda. Sellegipoolest on oluline ka see, et sa ei karda muutusi. See on edasimineku ja konkurentsis püsimise vajalik osa.
2. Regulatiivne risk
Regulatiivsed riskid on igasugune uute eeskirjade (või eeskirjade jõustamise) võimalik oht, mis võib häirida äritegevust, luua uusi kohustusi või nõuda uusi tehnoloogiaid. Need riskid võivad hõlmata kõike alates vajadusest teha oma tootes väikseid muudatusi, kuni tasu või isegi purustava kohtuasjani.
Regulatiivne jõustamine võib ka ettevõtete juhtide tähelepanu nende põhitegevusest kõrvale juhtida, kuna nad peavad kehtestama uued juhtimisprotsessid ja kontrollimeetmed. Oluline on olla teadlik asjakohastest eeskirjadest, et saaksid neid järgida ja vältida tarbetuid regulatiivseid riske.
3. Mainerisk
Maine riskid on seotud ohuga kahjustada ettevõtte mainet. Ettevõtte maine on üks selle väärtuslikumaid varasid ja selle kahjustamine võib kaasa tuua märkimisväärseid kahjusid.
See oht võib tuleneda erinevatest olukordadest, nagu andmetega seotud rikkumised, ebaeetilised tegevused või kehv klienditeenindus.
4. Juhtimisrisk
Juhtimisrisk viitab riskidele, mis tulenevad teie organisatsiooni kehvast juhtimisest, riskidest ja vastavusprotsessidest.
See hõlmab kõike alates ebaadekvaatsest andmehaldusest kuni sisekontrolli puudumiseni ja sellel võivad olla ettevõttele tõsised tagajärjed, kui seda ei juhita tõhusalt.
Strateegilise riski seletused näidete abil
Järgmised näited illustreerivad strateegilist riski ja nende riskide võimalikku mõju ettevõtetele:
Näide 1 – Juhtimis- ja muutumisrisk – Kodaki kaamerad
Kodaki langemine on valitsemisriski terav näide. Kodak, mis oli kunagi fotograafia- ja tehnikamaailmas staar, sattus väljasuremise äärele, kuna ta ei suutnud õigel ajal digitaalrevolutsiooni omaks võtta.
Iroonilisel kombel oli Kodak digifotograafia teerajaja, kuid selle liigne toetumine tulutoovale filmiturule ja hirm filmimüügi kannibaliseerimise ees tõi kaasa strateegilise inertsuse.
Ettevõte ei suutnud oma ärimudelit digiajastuga sobivaks muuta, ta jäi uskuma, et filmipõhine fotograafia jääb alati domineerivaks, arvestamata digitehnoloogia kiireid edusamme.
Maailm liikus digikaamerate ja hiljem nutitelefonide poole, samas kui Kodak keskendus jätkuvalt traditsiooniliste filmide müügile. Võimalik, et Kodaki juhid muretsesid liiga palju muutuste riski pärast ja otsustasid edasiste uuenduste asemel keskenduda vanale, end tõestanud tehnoloogiale.
Alles 2012. aastal, kui Kodak oli juba esitanud pankrotikaitseavalduse, hakkas ettevõte oma strateegiaid ümber suunama digitaaltehnoloogiatele ja -teenustele.
Selleks ajaks oli liiga hilja, illustreerides valitsemisriski laastavat mõju ja muutuste riski liigset rõhutamist.
Näide 2 – Regulatiivne risk – Facebook Meta
Facebook (nüüd Meta) on näide regulatiivsest riskist tehnoloogiasektoris.
Föderaalne Kaubanduskomisjon (FTC) trahvis sotsiaalmeediahiiglast 2019. aastal Cambridge Analytica skandaali taustal eraelu puutumatuse rikkumise eest rekordilise 5 miljardi dollari suuruse trahvi.
See karistus tulenes Facebooki leebetest privaatsustavadest, mis võimaldasid kolmandatel osapooltel, nagu Cambridge Analytics, ilma selgesõnalise nõusolekuta juurde pääseda miljonite kasutajate isikuandmetele.
Facebook ei kandnud mitte ainult olulist rahalist kahju, vaid pidi ka oma tegevuses tegema olulisi muudatusi, et järgida uusi privaatsusstandardeid, mis mõjutas tema ärimudelit ja tegevustavasid.
Lisaks mõjutasid need muudatused Facebooki suutlikkust sihtida reklaame sama täpselt kui varem, mõjutades selle tuluvooge.
See juhtum rõhutab, kuidas regulatiivne risk, kui seda ei juhita õigesti, võib otseselt mõjutada ettevõtte kasumlikkust ja mainet.
Näide 3 – maine risk – Volkswagen
Volkswageni 2015. aasta heitgaaside skandaal pakub õpikunäite maineriskist (koos regulatiivse riski poolega). Leiti, et autotootja on installinud tarkvara 11 miljonisse diiselmootorisse kogu maailmas, et petta heitgaaside teste.
See pettus ei olnud lihtsalt äpardus tegevuses, vaid läbimõeldud samm reguleerivate asutuste ja klientide eksitamiseks ettevõtte keskkonnamõju osas. Volkswageni juhid eirasid otsusega kaasnevaid tohutuid maine- ja regulatiivseid riske, et müüa ebatõhusamaid diiselmootoreid.
Tagajärjed tulid kiiresti ja jõhkralt. Volkswageni kui usaldusväärse tootja maine purunes, mis tõi kaasa müügi olulise languse ja aktsiahindade languse.
Mõjutatud autode parandamise kulud koos trahvide ja juriidiliste kokkulepetega ulatusid kümnetesse miljarditesse dollaritesse, skandaal jättis Volkswageni kaubamärgile kustumatu jälje, näidates maineriski kaugeleulatuvaid tagajärgi.
Näide 4 – Juhtimisrisk – Enron
Energiaettevõtte Enroni kokkuvarisemine 2001. aastal on endiselt üks kurikuulsamaid juhtimisriski näiteid.
Enroni juhtkond kasutas võlgade varjamiseks ja kasumi suurendamiseks mitmeid eriotstarbelisi üksusi, maalides pildi väga kasumlikust ettevõttest.
Kui pettus lõpuks paljastati, aurustus kogu seltskond õhku. See viis USA ajaloo ühe suurima pankrotini. Enroni aktsionärid kaotasid miljardeid dollareid ja usaldus korporatiivse Ameerika vastu sai tohutu löögi.
Enroni allakäik näitab juhtimisriski tõsidust ja rõhutab vajadust tugevate ettevõtte juhtimisstruktuuride, sealhulgas läbipaistvuse ja tugeva sisekontrolli järele.
Kuidas saavutada edu strateegilises riskijuhtimises?
Strateegiline riskijuhtimine eeldab võimalike riskide tuvastamist ja mõistmist, nende võimalike mõjude hindamist ning meetmete rakendamist nende maandamiseks.
See protsess hõlmab selliseid strateegiaid nagu riskide vältimine, riski aktsepteerimine või säilitamine, riski ülekandmine, riski vähendamine, kolmanda osapoole riskijuhtimine ja riskide hajutamine.
Näiteks oleks Facebook võinud kehtestada rangemad andmekaitsemeetmed (riskide vähendamine), et suurest trahvist mööda hiilida.
Samamoodi oleks Volkswagen võinud järgida heitenorme (riskide vältimine), kõrvaldades seeläbi maine- ja regulatiivsed riskid.
Teisest küljest oleks Enron võinud oma tegevuses kasutada läbipaistvat, seaduslikku ja eetilist lähenemisviisi, vältides selle allakäigule järgnenud tohutuid kaotusi ja juriidilisi probleeme.
Oluline on märkida, et riskijuhtimine ei seisne ainult kahjude vältimises; see puudutab ka kasvu võimaldamist.
Kui ettevõte tuvastab ja juhib õigesti oma strateegilisi riske, on tal parem kasutada võimalusi, mida teised võivad liiga riskantsetena näha.
Seetõttu peavad ettevõtted nägema riskijuhtimist oma strateegilise planeerimise olulise osana.
Kui oluline on strateegiline riskijuhtimine?
Strateegiline riskijuhtimine on iga organisatsiooni edu jaoks ülioluline, see aitab tuvastada võimalikke riske enne, kui need muutuvad probleemideks, võimaldades ennetavat juhtimist.
Ülaltoodud näited näitavad strateegiliste riskide eiramise kohutavaid tagajärgi.
Neid riske õigesti maandades saavad ettevõtted kaitsta oma vara, parandada otsustusprotsesse ja suurendada oma konkurentsivõimet turul.
Kokkuvõtteks võib öelda, et strateegiline riskijuhtimine ei seisne ainult kaitsmises võimalike negatiivsete külgede eest; see pakub ka strateegilist paindlikkust, et kasutada ära ebakindluse ja muutustega kaasnevad võimalused.
Strateegiliste riskide eiramisel võivad olla tõsised tagajärjed, samas kui nende hea juhtimine võib viia püsiva kasvu ja eduni.