Enquanto a investigação do comitê do Senado americano sobre o tumultuado colapso do Signature Bank avança, uma reportagem do The Wall Street Journal revelou que os altos executivos do banco venderam US$ 100 milhões em ações durante a corrida de touros cripto de 2021.
O movimento de negociação privilegiada escapou até mesmo aos investidores mais diligentes porque, segundo o relatório, o executivo do Signature Bank escondeu suas enormes negociações.
O presidente do Signature Bank Scott Shay, o ex-CEO Joseph DePaolo e seu sucessor Eric Howell foram responsáveis coletivamente por mais da metade dos US$ 100 milhões negociados.
Ações de Signature Bank foram vendida após o boom cripto
A negociação aconteceu após um arrojado movimento do Signature Bank para atender às crescentes demandas das empresas cripto. A suspeita é de que Scott Shay tramou a ideia de uma plataforma interna de liquidação para empresas cripto.
A ideia veio a se tornar a Signet – e foi rapidamente adotada como a principal infraestrutura de base da indústria cripto. Com a corrida de touros cripto, vieram os lucros com criptomoedas e as ações do Signature Bank dispararam em 2021.
Foi por volta dessa época que os membros desse sombrio comitê executivo começaram a despejar discretamente as ações pessoais no mercado.
A maioria das ações foi vendida na primavera de 2021 por cerca de US$ 220. Apesar da venda, as ações do Signature Bank cresceram até alcançar US$ 366 em 2022.
Signature Bank insiders sold $100 million worth of the bank's stock after the bank began dealing with #crypto. pic.twitter.com/Rna7bCB8Hy
— Sjuul | AltCryptoGems (@AltCryptoGems) April 4, 2023
Scott Shay usou o FDIC para ocultar informações privilegiadas
O dumping atacadista de ações pessoais por executivos do Signature Bank representaria uma enorme bandeira vermelha para qualquer investidor de mente racional. Pior: muitos ficaram perplexos como essa movimentação pode escapar ao aviso de processos de due diligence e serviços de rastreamento financeiro.
Ao que parece, as vendas puderam ser ocultadas com efeito impressionante devido ao uso de um procedimento alternativo de arquivamento de títulos raramente visto pelos investidores comuns.
O Signature Bank arquivou os documentos de informação privilegiada junto à Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ao invés de fazê-lo junto à Securities Exchange Commission (SEC).
Pior ainda, numerosos documentos de iniciantes foram mal classificados durante o arquivamento, obscurecendo ainda mais a capacidade do investidor de detectar a mudança, de acordo com o The Wall Street Journal.
Embora esta seja uma prática tecnicamente aceitável, normalmente não é feita por empresas do tamanho do Signature Bank. Na verdade, a decisão do Signature representou que uma das duas únicas empresas em todo o S&P500 fosse arquivada junto ao FDIC em vez da SEC.
Sim, isto soa muito duvidoso.
A única outra firma do tamanho da S&P500 a se apresentar ao FDIC em vez da SEC foi o First Republic Bank (recentemente salvo da falência por um pacote de resgate de US$ 30 bilhões).
Entenda o colapso do Signature Bank
O Signature Bank sofreu intervenção dos reguladores americanos no dia 12 de março, apenas dois depois do também banco americano Silicon Valley Bank (SVB – Financial Group) ter o mesmo fim.
Sediado em Nova York, o Signature Bank sofreu uma corrida de saques na sexta-feira (10/03), com a queda no preço de ações a ultrapassar 20%, levando as perdas de 40% em uma semana.
Entre as muitas falhas bancárias recentes nos Estados Unidos, o fechamento do Signature Bank tem sido o mais prejudicial para o mercado cripto, por causa do fechamento da Signature Exchange Network.
Clientes cripto são os mais prejudicados com fechamento da Signature Exchange Network
O FDIC declarou que todos os clientes que tinham depósitos cripto no banco recebram um prazo fechar suas contas e retirar suas participações até 5 de abril.
Se não conseguirem encontrar outro banco para o qual possam retirar suas participações, os depositantes receberão um cheque representando o valor em dinheiro de seu depósito.
Muitos criticaram as ações do FDIC na medida em que a política se relaciona à criptografia. Há quem explique a postura agressiva contra o Signature Bank como reflexo da “Operação Chokehold”, com ampla cobrança do governo dos Estados Unidos à indústria cripto.
Signature Bank just went from $90 to $0.13 pic.twitter.com/9duptiLUnd
— Financelot (@FinanceLancelot) March 29, 2023
Parte da razão pela qual esta teoria se tornou popular ao longo das últimas semanas está no fato de que o Signature Bank estava solvente quando os reguladores assumiram o controle. Mas a informação da venda de ações por parte de altos executivos do banco pode mudar essa linha de pensamento.
SEN permitia negociação entre bolsas com maior liquidez
A razão pela qual o Signature Bank foi tão importante para a indústria de criptomoedas está no papel da Signature Exchange Network (SEN), que permitiu que as maiores bolsas negociassem umas com as outras com menos deslizamento e maior liquidez.
Agora que a SEN foi fechada, há significativamente menor liquidez nos mercados cripto. Além disso, há uma preocupação renovada com a postura dos reguladores em relação às altcoins, muitas das quais a SEC acredita que constituem títulos.
Há algumas outras empresas que parecem interessadas em construir suas redes de câmbio, mas por enquanto não parece haver uma substituição clara.
Notícias relacionadas:
- Governo pretende arrecadar R$ 15 bi com sites de apostas esportivas online
- Amazon enfrenta ação judicial nos EUA – Voicebot Alexa estaria coletando ilegalmente dados de crianças
- Após indiciamento de Trump, volume de compras de seus NFTs dispara